近日,位于河北省石家莊市長城影視基地內(nèi)的山寨版“獅身人面像”建筑終被拆除。此事本來算不得一件新聞,因為事情發(fā)生在兩年前。其時,該山寨獅身人面像亮相石家莊時即引起埃及文物部門的高度關注。由于施工單位未獲得埃及方面的許可建造了這一復制品,遭到埃及文物部門向聯(lián)合國教科文組織的投訴。
在中國人看來,山寨某個建筑物、文物、藝術品之類算不得什么大事,因為中國人一直這么干,如很多地方有山寨天安門、山寨白宮之類。美國白宮也沒有提出什么異議,埃及人干嗎這么小氣。
與山寨行為最相似的就是抄襲和盜版了。將別人作品中的文字表述、思想、設計等智力成果移花接木,挪移到自己作品中,偽裝成自己的原創(chuàng)成果,這種現(xiàn)象在中國學術界、文藝界時有發(fā)生;至于盜版,將別人擁有版權的文字、藝術作品印刷、復制后拿去賣錢更是小意思了。互聯(lián)網(wǎng)時代,各種網(wǎng)絡媒體未經(jīng)原創(chuàng)者同意,將其文字、音頻、視頻等作品隨意上傳、轉帖已司空見慣。按理說,與山寨、抄襲違反的是道義的、學術的非正式規(guī)范不同,盜版已經(jīng)違法了,但是面對大面積的盜版行為,著作權法似乎顯得蒼白無力,因為執(zhí)法成本實在太高了。
在現(xiàn)代社會,一切智力成果都天然地具有權利屬性,具體說就是知識產(chǎn)權。知識產(chǎn)權是西方社會一個偉大的制度創(chuàng)造。人們認為,正是因為有了知識產(chǎn)權制度,西方社會才取得了領先全球的經(jīng)濟、文化、科技成果。在當今中國,人們也已經(jīng)接受和認同了知識產(chǎn)權這一概念,然而它在更大程度上仍然是表面的制度移植,在更深的觀念層面,人們對于物質(zhì)產(chǎn)權都不太重視和尊重,何況知識產(chǎn)權。
中國人向來缺乏知識產(chǎn)權觀念是人所共知的。首先知識原創(chuàng)者就沒有認為自己對于知識產(chǎn)品擁有一種權利。古代作品大多是不署名的,有的作品確實冠有人名,但卻是假托圣人之言,真正的作者則隱而不見,如《黃帝內(nèi)經(jīng)》。作者創(chuàng)作的目的只是為了寄情或傳道,而非為了求名或求財。其次,對于“侵權者”而言,知識似乎應該是無償共享的。孔乙己認為偷書都不算偷,何況偷知識。抄襲者很少有像偷竊實體財物那樣的恥辱感。
中國人何以缺乏知識產(chǎn)權觀念?這個問題比較復雜,存在政治的、經(jīng)濟的、文化的多種原因。從政治上說,權利的實現(xiàn)場域在市場而非官場,而在官僚集權的、缺乏市場發(fā)育的社會,權力的價值永遠高于權利的價值,知識是為權力服務的,不可能有自身的價值。因此我們可以看到,中國古代幕僚為官員、現(xiàn)今社會秘書為領導,貢獻智謀、捉刀代筆是天經(jīng)地義的,幕僚、秘書不可能去伸張自己的權利。從經(jīng)濟上說,與普通的實體性產(chǎn)品不同,知識、思想這種產(chǎn)品被創(chuàng)造出來就是為了傳播,而傳播后的知識產(chǎn)品是很難被掌控的;相反,要盜取它則非常容易。經(jīng)濟學家巴澤爾認為,任何權利的有效性都取決于權利保護的成本。因為有成本,所以權利的保護都是不周延的,而缺乏保護的權利必然遺留在公共領域,成為被侵害的對象。
對任何社會而言,產(chǎn)權都是一個極其重要的命題。巴澤爾說,“人類社會的一切制度,都可以被放置在產(chǎn)權的框架里加以分析。”從宏觀上說,產(chǎn)權代表了一種有序的交易秩序;從微觀上說,產(chǎn)權則代表了個體的自由和創(chuàng)造力。在各類產(chǎn)權中,知識產(chǎn)權尤其具有特別重要的意義,因為社會要創(chuàng)新,要進步,就必須尊重知識,尊重智力,尊重創(chuàng)造。這樣既能實現(xiàn)財富的涌流,又利于保障人的自由和尊嚴。目前,中國正在建設創(chuàng)新型社會,推進產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級,要達成這一目標,構建一個健全的知識產(chǎn)權制度是不二選擇。
來源：檢察日報 作者:沈海平 國家檢察官學院教授
本公眾號轉載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權歸版權所有人所有，本號采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
