山寨并不一定構成侵權，比如，由于表達方式的局限性而不認定其侵權，另外，對山寨產品做了一些創新，即使從外觀上來看，非常相似，也不認為其構成侵權
法治周末記者 馬金順
“山寨”車問題再一次成為輿論關注的焦點。
4月27日，世界知識產權日的第二天，河北省高級人民法院舉行“2015年知識產權司法保護”新聞發布會，披露了一宗去年完成的知識產權典型案例：本田技研工業株式會社(以下簡稱本田)與石家莊雙環汽車股份有限公司(以下簡稱雙環汽車)的外觀設計專利權糾紛案。
該案中，本田認為雙環來寶S-RV車型侵害了CR-V外觀設計專利權，要求法院制止雙環侵權行為，停止生產銷售“山寨車型”，并賠償本田經濟損失。然而，經河北省高級人民法院一審、最高人民法院二審，法院最終判決駁回本田的訴訟請求，并以不正當競爭為名，判決本田賠償雙環1600萬元——至此，這樁歷時12年的審判，終于落下帷幕。
不過，今年2月，工信部發布的《道路機動車輛生產企業及產品(第281批)》顯示，雙環汽車已被撤銷乘用車生產資質，自公告發布之日起停止生產乘用車。
雙環并非第一次被訴
公開資料顯示，雙環汽車成立于1988年4月，總公司位于河北省石家莊市，主要生產商用車、SUV以及MPV等車型。曾經生產的產品也只有雙環CEO、來寶SRV以及雙環小貴族。
根據通報，本田認為雙環汽車2003年9月開始制造、銷售的雙環來寶S-RV汽車侵害了其CR-V車型的外觀設計專利權，自2003年9月18日起，多次向雙環汽車及各經銷商發具警告函等，指控雙環汽車產品侵犯其專利權，要求立即停止侵權。此外，還通過其關聯公司向相關中國政府部門發具函件，指控雙環汽車產品侵權，并通過諸多報刊、網站等公共媒體向社會公眾發布雙環汽車產品侵犯了其專利權、已對雙環汽車提起侵權訴訟，向雙環汽車提出巨額索賠等資訊。
其實，除了上述雙環S-RV與本田CR-V在外觀上相似度較高外，雙環汽車2005年年中推出的雙環SCEO與當時的寶馬X5頗為相似、2007年初發布的雙環小貴族與奔馳smart如出一轍，并因此而被寶馬和奔馳起訴。
2008年6月，德國慕尼黑地方法院就寶馬狀告雙環SCEO抄襲一案作出了判決。慕尼黑法院認為，SCEO外形設計與寶馬X5類似，屬于侵權行為，要求雙環汽車德國經銷商必須停止SCEO車型的銷售，并向寶馬方面賠償相應損失。
據了解，這是雙環汽車在其諸多侵權訴訟案中的第一次敗訴，也正是這次敗訴，讓雙環汽車從天堂跌落到了人間，一時間，“雙環：山寨鼻祖”“雙環：拷貝大王”的報道占據各大版面頭條，雙環汽車的名聲也受到了消費者的質疑。2012年，來寶S-RV、雙環小貴族陸續停產。
正向研發才是硬道理
于國富認為，雙環汽車與本田專利糾紛案也被最高人民法院列入2015年中國法院十大知識產權案件，對汽車行業將會產生類似于“判例效應”的作用，為以后同類型案件的審判提供了裁判參照。
那么，對于中國的部分汽車企業來說，這個案例的發生是不是就意味著拿到了尚方寶劍，以后會更加明目張膽地進行模仿呢？
梁雪瑩認為，雙環汽車在該案的勝訴，并不會助長國產汽車的山寨行為。雖然早年在中國汽車工業發展初期，不少中國車企確實有過山寨模仿的階段，但在學習和實現資金上的原始積累后，中國車企也善于自主創新，如今主流車企都有自主車型。
汽車行業分析師鐘師也認為，這種山寨的情況未來會越來越少，甚至會消失。
“現在的中國品牌以及中國汽車市場是日漸成熟的，車企也明白單純的模仿是無法最終贏得市場的，因此很多廠家也越來越意識到設計方面的問題，越來越對其重視。”鐘師說。
梁鋒濤對此表示贊同，他說：“近年來，一些自主品牌已經擺脫了抄襲的指責，采取正向開發，從外觀設計到動力總成完全實現自主研發。目前，北汽、上汽、廣汽、吉利、華晨等主流車企，均已形成各自正向開發模式，并逐步規劃自身產品線，規劃品牌未來的發展。”
“以國內汽車發展為例，剛開始的階段，借鑒領先者的思想、技術理念是非常有必要的，但關鍵是要通過消化與吸收，不斷地摸索出一條適合于自己的道路，只有這樣，才更可能贏得市場。”付志勇說。
本網站轉載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權歸版權所有人所有，本網站采用的非原創文章及圖片等內容無法一一和版權者聯系，如果所選內容的文章作者及編輯認為其作品不宜上網供大家瀏覽，或不應無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
