昨日，廣東省高級人民法院對“新百倫”商標(biāo)糾紛案作出二審判決，法院判令新百倫公司立即停止侵害周樂倫“百倫”、“新百倫”注冊商標(biāo)權(quán)，并賠償周樂倫500萬元，新百倫公司需在其開設(shè)的“新百倫(中國)官方網(wǎng)站”、“New Balance旗艦店”、“new balance童鞋旗艦店”的首頁刊登聲明消除影響。
洋品牌進(jìn)駐國內(nèi)市場被起訴
美國“New Balance”公司于1983年4月15日獲得核準(zhǔn)在第54類“鞋”上注冊“N”、“NB”商標(biāo)，于2003年4月15日獲得核準(zhǔn)在第25類“鞋”上注冊“NEW BALANCE”商標(biāo)。新百倫公司于2006年12月成立，“NewBalance”公司于2007年11月1日起授權(quán)新百倫公司在中國境內(nèi)使用上述商標(biāo)。新百倫公司至今在“天貓商城”開設(shè)“新百倫官方旗艦店”，官方網(wǎng)站中使用“新百倫(中國)官方網(wǎng)站”“New Balance新百倫”等字樣。隨著該品牌市場拓展，“新百倫NEW BLANCE”產(chǎn)品被越來越多中國消費(fèi)者熟悉，卻有人將新百倫公司告上法庭。
2013年7月15日，周樂倫以新百倫公司侵犯其“百倫”、“新百倫”注冊商標(biāo)專用權(quán)為由，向廣州市中級人民法院提起訴訟，請求判令被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)9800萬元。一審法院查明，潮陽鞋帽公司于1996年8月獲準(zhǔn)注冊“百倫”商標(biāo)，“百倫”商標(biāo)誕生。該商標(biāo)于2004年4月轉(zhuǎn)讓給周樂倫。2004年6月周樂倫申請注冊“新百倫”商標(biāo)，2008年1月獲得核準(zhǔn)注冊，核定使用在包括“鞋(腳上穿著物)”等商品上。周樂倫提供了多份證據(jù)，證明其實(shí)際使用了“百倫”、“新百倫”商標(biāo)。
原審法院認(rèn)為，周樂倫“百倫”、“新百倫”注冊商標(biāo)至今合法有效，其注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。新百倫公司在類似商品上使用與周樂倫“百倫”、“新百倫”注冊商標(biāo)相同或者近似的“新百倫”標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆，侵害了周樂倫的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失、消除影響等責(zé)任。
一審判賠近億元 被告不服上訴
原審法院認(rèn)為，周樂倫明確以新百倫公司的侵權(quán)獲利來確定賠償數(shù)額，根據(jù)法院保全證據(jù)來看，新百倫公司在周樂倫所主張的侵權(quán)期間的獲利共約1.958億元，綜合考慮新百倫公司主要是在銷售過程中使用“新百倫”來介紹和宣傳其產(chǎn)品，屬于銷售行為侵權(quán)等因素，故酌情確定新百倫公司向周樂倫賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)占其獲利總額的二分之一，即9800萬元(含合理支出)。新百倫公司不服，提起上訴。
廣東高院經(jīng)審理，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。二審法院認(rèn)為，周樂倫涉案注冊商標(biāo)至今合法有效，權(quán)利狀態(tài)比較穩(wěn)定，應(yīng)依法受到保護(hù)。新百倫公司于2006年12月27日成立，晚于周樂倫涉案注冊商標(biāo)的申請日。現(xiàn)有證據(jù)無法證明，新百倫公司對“新百倫”標(biāo)識(shí)享有在先的企業(yè)名稱字號權(quán)、未注冊商標(biāo)先用權(quán)和在先使用的知名商品特有名稱權(quán)。
廣東高院：以全部產(chǎn)品利潤計(jì)賠，理由不成立
關(guān)于賠償數(shù)額，廣東高院認(rèn)為，消費(fèi)者購買新百倫公司商品更多地考慮“N”、“NB”、“NEW BAL-ANCE”商標(biāo)較高的聲譽(yù)及其所蘊(yùn)含的良好商品質(zhì)量，新百倫公司的經(jīng)營獲利，并非全部來源于侵害周樂倫“百倫”、“新百倫”的商標(biāo)，因此周樂倫無權(quán)對新百倫公司因其自身商標(biāo)商譽(yù)或者其商品固有的價(jià)值而獲取的利潤進(jìn)行索賠，周樂倫主張以新百倫公司被訴侵權(quán)期間的全部產(chǎn)品利潤作為計(jì)算損害賠償數(shù)額的依據(jù)，理由不成立。
此外，新百倫公司侵權(quán)主觀故意明顯，即“New Balance”公司針對周樂倫申請注冊“新百倫”商標(biāo)所提出的商標(biāo)異議被駁回的情況下，新百倫公司明知周樂倫對“百倫”、“新百倫”商標(biāo)享有權(quán)利，但仍無視他人商標(biāo)權(quán)的存在和中國商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。綜合全案證據(jù)，廣東高院確定，新百倫公司應(yīng)賠償周樂倫經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計(jì)500萬元。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
