問題
1.如果表演者沒有得到作者許可而表演其作品，那么該表演是否可以享有表演者權？
2.另外是否表演者只有得到作者的許可以后才有權就自己的權利進行許可？
表演者權，是指表演者依法對其表演所享有的權利。
表演者權的內(nèi)容：（1）表明表演者身份；（2）保護表演形象不受歪曲；（3）許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報酬；（4）許可他人錄音錄像，并獲得報酬；（5）許可他人復制，發(fā)行錄有表演者表演的錄音錄像制品，并獲得報酬；（6）許可他人通過網(wǎng)絡向公眾傳播其表演，并獲得報酬。被許可人以前款第（3）項至第（6）項規(guī)定的方式使用作品，還應當取得著作權人許可，并支付報酬。
表演者使用他人作品進行表演，應當取得著作權人許可并支付報酬。
表演者權產(chǎn)生：表演者權產(chǎn)生的前提在于著作權人將其作品的表演權許可給表演者行使，但是表演者權設定卻有利于維護表演者利益，因為表演者權由表演者享有，而表演權卻屬于著作權人。
從法理上講，未授權的表演不享有表演者權。舉個例子，被偷竊的贓物再售出，所獲的金錢是要被收繳的，買方損失由售贓者彌補（可向小偷追償，但一般沒法實現(xiàn)）。由于著作權是私權利，不訴不究，所以實際中，未授權的表演者仍然有人獲利，但無法免除原作者或原表演者追究賠償?shù)娘L險。
這里提到表演者權，是表演者將自己的勞動轉(zhuǎn)化為商業(yè)收益的權利。但即使沒有得到授權，也可以阻止別人對自己的表演進行錄像或傳播。比如，我在某劇院組織了一場未授權的話劇演出，有同學錄像發(fā)到了優(yōu)酷網(wǎng)，盡管我沒有授權，但是我可以要求該同學刪除錄像并消除影響，并不需要原作者或原表演者出面。
肖像權？制止不當?shù)美吭谶@里，公民的基礎權利【并非表演者權】同樣有效，賦予表演者維護自己權益的權力。
在現(xiàn)實狀況中，當表演者向作者請求表演（作品）權的時候，作者可以詳細約定再授權的范圍，比如不得錄像、不得發(fā)行、不得演出超過幾場、幾年，這是個商業(yè)談判的問題，表演者權會受到著作權人要求的制約。當然，實際的運作過程中，演出公司都會爭取最大限度的授權，包括衍生作品的權利。
因為只有演出，作者才能收“版稅”（將作品變成錢），所以在商業(yè)運作中，表演公司往往是拿大頭的那一個，畢竟出人出力要盈利。（很多情況下，商業(yè)公司更像是作者的衣食父母，“剝削”起來也是不遺余力，即便從《著作權法》上看起來作者的權利最大，但是法律和實際操作是兩回事。）
現(xiàn)實中，不少商業(yè)公司未授權即演出，先獲利再賠償，賠的沒有賺的多，利潤空間仍在；有的作者也是發(fā)現(xiàn)有人侵權了，等規(guī)模大了再追償或補簽授權協(xié)議（不然賠的錢還不夠律師費）。（PS：著作權法的賠償標準有點偏低也是個原因，只有五十萬。）
在這兩種心態(tài)下，造成的現(xiàn)實情況是，看起來侵權的表演者也有了表演權（能掙錢）。法理上的正確并不能完全印證到現(xiàn)實，造成了商業(yè)模式和法律這對“相愛相殺”的CP。
所以，律師的價值就在這里，在規(guī)則框架內(nèi)起舞，用智慧和經(jīng)驗解決問題。有豐富實務經(jīng)驗的律師才是好律師，因為能解決著作權問題的方法可不僅僅出自《著作權法》。先風知識產(chǎn)權集團，專注知識產(chǎn)權十四年，找到先風，找到解決之道！
先風原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載需注明出處。文中配圖僅用于說明觀點，版權屬于原作者，如有不妥，請及時聯(lián)系我們刪除或支付稿酬。
