商標(biāo)近似的標(biāo)準(zhǔn)判定

　　第8288451號九狼王商標(biāo)無效宣告案評析

　　現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十條（2001年《商標(biāo)法》第二十八條）規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。”該條款是商標(biāo)評審案件中使用率最高的條款之一，其適用的一般前提是“商標(biāo)相同或近似商品同一種或類似”，但判定商標(biāo)是否近似，不應(yīng)只以商標(biāo)標(biāo)識構(gòu)成要素近似為標(biāo)準(zhǔn)，還要結(jié)合商標(biāo)指定使用的商品以及引證商標(biāo)的知名度綜合考量。本文以第8288451號九狼王商標(biāo)無效宣告案為例，對商標(biāo)近似的標(biāo)準(zhǔn)判定予以分析闡述。

　　一 案件案情

　　申請人：九牧王股份有限公司

　　被申請人：美國九狼王控股集團有限公司

　　爭議商標(biāo)：第8288451號九狼王商標(biāo)

　　（一）當(dāng)事人主張

　　申請人的主要理由是：申請人為男裝企業(yè)，其前身成立于1989年，申請人致力于中高檔男士系列服飾的設(shè)計、生產(chǎn)與銷售，擁有自主品牌九牧王JOE ONE。爭議商標(biāo)與申請人第1271023號九牧王Jiumuwang及圖商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第4863828號九牧王文字商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)與申請人已經(jīng)在中國注冊的第3062459號九牧王JOE ONE及圖商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）構(gòu)成近似，誤導(dǎo)公眾，致使申請人的利益可能受到損害。綜上，申請人請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。

　　被申請人在商評委規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　（二）商評委審理與裁定

　　商評委經(jīng)審理查明：

　　1.爭議商標(biāo)由自然人郁某于2010年5月12日提出申請，并于2011年5月14日獲得核準(zhǔn)注冊，指定使用在第25類服裝等商品上。該商標(biāo)于2013年5月27日轉(zhuǎn)讓給本案被申請人美國九狼王控股集團有限公司。

　　引證商標(biāo)一由申請人于1997年11月28日申請，1999年5月7日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第25類衣物等商品上。引證商標(biāo)二由申請人于2005年8月29日申請，2009年4月28日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第25類服裝等商品上。引證商標(biāo)三由申請人于2002年1月4日申請，2003年4月28日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第25類服裝等商品上。引證商標(biāo)一、三經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)續(xù)展，均在專用權(quán)有效期限內(nèi)。

　　至本案審理時上述商標(biāo)均為有效商標(biāo)。

　　2.申請人的JOE ONE及圖商標(biāo)被評為2002年度中國十大公眾認知商標(biāo)；2004年2月25日，申請人的九牧王JOE ONE及圖商標(biāo)被認定為馳名商標(biāo)；2004年9月、2007年9月，申請人的九牧王JOE ONE牌西褲、褲子分別被授予中國名牌產(chǎn)品稱號。

　　商評委經(jīng)審理認為：

　　本案焦點為爭議商標(biāo)與3件引證商標(biāo)是否構(gòu)成現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)。在本案中，爭議商標(biāo)核定使用的服裝等商品分別與引證商標(biāo)一、二、三核定使用的衣物、服裝等商品在功能、用途等方面相同或關(guān)聯(lián)密切，為同一種或類似商品。爭議商標(biāo)由中文九狼王和英文JOWOLFWOR構(gòu)成，引證商標(biāo)一、二、三顯著識別部分為漢字“九牧王”。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三首尾中文文字相同，僅中間一字不同，商標(biāo)整體外觀近似，相關(guān)公眾施以一般注意力不易區(qū)分。申請人提交的被認定為馳名商標(biāo)的批復(fù)、榮譽證書等證據(jù)表明，3件引證商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請前即已具有較高知名度，該知名度加大了爭議商標(biāo)與3件引證商標(biāo)混淆的可能性。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三已構(gòu)成同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)。

　　二重點評析

　　現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。

　　該條款主要是保護在先申請注冊商標(biāo)權(quán)，對在同一種或者類似商品上在后申請注冊與他人在先商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)不予保護。在評審案件審理實踐中，對于兩商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)的判定，既要考慮商標(biāo)標(biāo)識構(gòu)成要素及其整體近似程度，也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，以是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)避免簡單地把商標(biāo)構(gòu)成要素近似與商標(biāo)近似等同起來。《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進經(jīng)濟自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》第19條也表達過類似觀點：“妥善處理商標(biāo)近似與商標(biāo)構(gòu)成要素近似的關(guān)系，準(zhǔn)確把握認定商標(biāo)近似的法律尺度。認定是否構(gòu)成近似商標(biāo)，要根據(jù)案件的具體情況。通常情況下，相關(guān)商標(biāo)的構(gòu)成要素整體上構(gòu)成近似的，可以認定為近似商標(biāo)。相關(guān)商標(biāo)構(gòu)成要素整體上不近似，但主張權(quán)利的商標(biāo)的知名度遠高于被訴侵權(quán)商標(biāo)的，可以采取比較主要部分決定其近似與否。

　　具體到本案，可以從以下幾方面判定：

　　1.商標(biāo)的獨創(chuàng)性方面。申請人在先注冊的3件引證商標(biāo)，其中文部分“九牧王”為非固有詞，獨創(chuàng)性較高。

　　2.商標(biāo)的知名度方面。申請人九牧王JOE ONE商標(biāo)被認定為馳名商標(biāo)，核定使用的商品曾獲得中國名牌產(chǎn)品等稱號，在市場上經(jīng)宣傳使用具有較高知名度。

　　3.商標(biāo)申請人的主觀惡意方面。證據(jù)顯示，被申請人企業(yè)名稱中的字號“九狼王”因侵犯申請人的企業(yè)字號權(quán)、商標(biāo)權(quán)，已被中國香港特別行政區(qū)高等法院判定侵權(quán)，且該企業(yè)名稱已被香港公司注冊處強制更名。被申請人也沒有提交使用爭議商標(biāo)的證據(jù)，無法證明其具有真實使用爭議商標(biāo)的意圖，被申請人注冊爭議商標(biāo)明顯具有惡意。

　　4.商標(biāo)的近似程度方面。爭議商標(biāo)與3件引證商標(biāo)中文部分首尾文字相同，雖然中間一字文字構(gòu)成、含義不同，但商標(biāo)整體外觀近似，已構(gòu)成近似商標(biāo)。

　　5.商品的關(guān)聯(lián)程度方面。爭議商標(biāo)核定使用的服裝等商品與3件引證商標(biāo)核定使用的衣物、服裝等商品在功能、用途等方面相同或關(guān)聯(lián)密切，為同一種或類似商品。

　　綜合考慮上述因素，商評委認為爭議商標(biāo)與3件引證商標(biāo)共存于市場易導(dǎo)致混淆，故認定二者構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　三典型意義

從本案的審理可以看出，對于現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十條的適用不能機械地認為商標(biāo)近似判定僅僅是判定商標(biāo)標(biāo)識構(gòu)成要素是否近似。認定商標(biāo)是否構(gòu)成近似，應(yīng)根據(jù)不同案件中的具體情況，除考慮商標(biāo)構(gòu)成要素的近似程度外，還應(yīng)綜合考慮商標(biāo)的知名度、顯著程度、申請人的主觀惡意及爭議商標(biāo)實際使用方式等因素，對兩商標(biāo)使用在相同或類似商品上是否會造成相關(guān)公眾混淆進行綜合判斷。總之，要做好商標(biāo)評審工作，必須充分運用《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，鼓勵正當(dāng)競爭，加大遏制惡意搶注他人知名商業(yè)標(biāo)識、“傍名牌”等不正當(dāng)競爭行為的力度。商標(biāo)主管部門和各級工商（市場監(jiān)管）部門要加強商標(biāo)權(quán)保護，為知名品牌的創(chuàng)立和發(fā)展提供良好法律環(huán)境，為培育知名品牌和提升企業(yè)綜合競爭力助力，推動我國從品牌大國向品牌強國轉(zhuǎn)變。

本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。

　商標(biāo)案例丨商標(biāo)近似的標(biāo)準(zhǔn)判定