華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案，在海外專家眼中有哪些意義？日前舉行的“上海論壇2016”年會(huì)上，美國(guó)前商務(wù)部副部長(zhǎng)大衛(wèi)?卡波斯對(duì)此給予積極評(píng)價(jià)，他肯定了中國(guó)近年來(lái)在推動(dòng)創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新方面所做出的努力。

　　不過(guò)大衛(wèi)?卡波斯認(rèn)為，中國(guó)在通向創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的道路上還需要突破一系列障礙，尤其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，需要自身探索、先行先試，未必一定要跟隨發(fā)達(dá)國(guó)家的既定標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)驗(yàn)。

　　美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)不是“神話”

　　“互聯(lián)網(wǎng)+”讓全世界工業(yè)進(jìn)入以標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的時(shí)代，而良好適當(dāng)?shù)恼邥?huì)鼓勵(lì)更偉大的創(chuàng)新。大衛(wèi)?卡波斯開門見(jiàn)山地指出，在標(biāo)準(zhǔn)制定的流程方面，中國(guó)不需要完全追隨美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

　　曾經(jīng)有人認(rèn)為，美國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)制定方面的做法就像“神話”一樣，應(yīng)該跟著走。“我要打破這個(gè)‘神話’。”大衛(wèi)?卡波斯表示，美國(guó)參與制定的ieee（電氣和電子工程師協(xié)會(huì)）的一些標(biāo)準(zhǔn)非常支離破碎，以致于在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中不得不進(jìn)行改變，從而導(dǎo)致最初的專利持有者在受到專利侵權(quán)的情況下，無(wú)法受到相關(guān)法律的保護(hù)。

　　對(duì)此，大衛(wèi)?卡波斯建議，中國(guó)應(yīng)該吸取教訓(xùn)，從實(shí)際出發(fā)，提前做好完善的政策框架，避免新出臺(tái)的政策對(duì)原有的其他政策產(chǎn)生影響。

　　以制度設(shè)計(jì)鼓勵(lì)創(chuàng)新

　　大衛(wèi)?卡波斯認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，中國(guó)需要保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為創(chuàng)新?tīng)I(yíng)造出積極的市場(chǎng)環(huán)境，“默許那些非授權(quán)專利使用者以非常低廉的價(jià)格使用專利，會(huì)挫傷市場(chǎng)上的創(chuàng)新行為，導(dǎo)致專利的誤用或錯(cuò)用。”

　　還有哪些“沉默”會(huì)降低市場(chǎng)創(chuàng)新的積極性？大衛(wèi)?卡波斯指出，中國(guó)市場(chǎng)上商標(biāo)搶注值得引起關(guān)注。“我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)商標(biāo)創(chuàng)新，但對(duì)所謂的商標(biāo)搶注要‘零容忍’。”大衛(wèi)?卡波斯表示，商標(biāo)搶注無(wú)法鼓勵(lì)創(chuàng)新，這不能幫助設(shè)計(jì)師或發(fā)明人開發(fā)出全新的、可區(qū)別于其他同類品牌的商標(biāo)。

　　在生命科學(xué)方面，目前中國(guó)已建立起龐大的法律體系，但低質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)和模仿仍難以杜絕。大衛(wèi)?卡波斯建議，中國(guó)應(yīng)該規(guī)范藥物注冊(cè)制度，減少醫(yī)藥方面的侵權(quán)行為，這會(huì)鼓勵(lì)更多中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)把資金投入到研究與開發(fā)，特別是臨床試驗(yàn)當(dāng)中，而不是浪費(fèi)在打官司或訴訟費(fèi)用上。

　　面對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)亟待與國(guó)際環(huán)境接軌。在上海自貿(mào)區(qū)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)是重要的改革內(nèi)容，對(duì)此，大衛(wèi)?卡波斯建議，上海自貿(mào)區(qū)可以招攬一批專業(yè)的高素質(zhì)人才團(tuán)隊(duì)，要有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的激勵(lì)機(jī)制，包括管理、行政保護(hù)和執(zhí)法機(jī)制。“加強(qiáng)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也是進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)的創(chuàng)新能力，推動(dòng)中國(guó)轉(zhuǎn)型成為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)體。”大衛(wèi)?卡波斯說(shuō)。

　　過(guò)度保護(hù)會(huì)有副作用

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)是推動(dòng)創(chuàng)新的重要保障，然而人們往往很難意識(shí)到，無(wú)限制地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可能會(huì)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生副作用。

　　大衛(wèi)?卡波斯提出，中國(guó)應(yīng)當(dāng)避免出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)疊加現(xiàn)象。“當(dāng)理論和現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突時(shí)，我們就應(yīng)當(dāng)先試先行。”大衛(wèi)?卡波斯說(shuō)，“這就像把以市場(chǎng)為基礎(chǔ)當(dāng)作是理論框架，但在具體實(shí)施時(shí)，得具備戰(zhàn)略眼光。”在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)領(lǐng)域，隨著標(biāo)準(zhǔn)必要專利不斷拓展，專利擁有者會(huì)通過(guò)反復(fù)征收專利費(fèi)以避免專利被盜用，這使得使用者因高額的專利使用費(fèi)，無(wú)法撼動(dòng)專利擁有者的商業(yè)利益。

　　但現(xiàn)實(shí)卻并不總是和制度設(shè)計(jì)的初衷相一致。尤其在通信和無(wú)線通信領(lǐng)域，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)疊加”和高額征稅并沒(méi)有對(duì)維護(hù)專利擁有者的商業(yè)利益起到任何作用。公開資料顯示，從1994年到2013年，全球移動(dòng)設(shè)備的平均銷售價(jià)格每年下降約8.1%，而移動(dòng)設(shè)備生產(chǎn)商數(shù)量從原先的一家企業(yè)擴(kuò)展到全球43個(gè)主要生產(chǎn)集聚區(qū)。

　　“這個(gè)教訓(xùn)告訴我們，制度的設(shè)計(jì)要考慮合理性，而不是超出現(xiàn)實(shí)的可承受性。”大衛(wèi)?卡波斯表示，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，如果一種技術(shù)在價(jià)值評(píng)估上是準(zhǔn)確的，則其專利使用費(fèi)就是市場(chǎng)價(jià)格的有效分裂，市場(chǎng)會(huì)賦予其應(yīng)有價(jià)值。

本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無(wú)法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無(wú)償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。

　我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)商標(biāo)創(chuàng)新 但對(duì)商標(biāo)搶注要零容忍